ЗМІ коментують довгоочікувану доповідь ЄС з приводу війни Росії і Грузії. Не можна сказати, що висновки комісії відповідають англійській приказці "шість - одному і півдюжини - іншому": провина здебільшого покладається на Грузію. Москва відповідальна за "провокації" і "непропорційну відповідь". Долю Абхазії і Південної Осетії вирішуватимуть політики.

Обидві сторони, Росія і Грузія, інтерпретують доповідь комісії ЄС про військовий конфлікт серпня 2008 року так, щоб зберегти обличчя, пише в сьогоднішньому коментарі постійний автор Die Presse Буркгард Бішоф. ЄС дійшов висновку, що 5-денну війну на Кавказі почала Грузія і дії Росії з захисту своїх громадян були виправдані, - і ось Москва тріумфує.

В той же час в доповіді мовиться, що задовго до серпня 2008 року Москва провокувала Тбілісі, - і тут вже тріумфаторами відчувають себе грузини. Помилкою грузинського президента був наказ про початок військових дій, а Москва холоднокровно скористалася можливістю для окупації грузинських територій.

Суперечка про те, хто ж несе відповідальність за цю безглузду війну, яка коштувала життя сотням людей і залишила після себе зруйновані поселення, буде продовжена, зазначає Бішоф, але вердикт ЄС завдав по Саакашвілі і його амбіціях нищівного удару.

Давно очікувана доповідь Євросоюзу з приводу війни Росії і Грузії винесла цілком чіткий вердикт, пише The Independent. У документі міститься висновок про те, що війна почалася після атаки грузинських сил, що порушили міжнародне право, проте їй передували багатомісячні провокації Росії. Непропорційне застосування сили з боку Москви також назване порушенням міжнародного права.

"Не зовсім шість очок одній, і півдюжини інший, - мовиться в редакційній статті, - швидше, сім очок провини Грузії і п'ять - Росії". Враховуючи, що стартові позиції Грузії мали співчуття більшої частини світу саме до неї як до постраждалої сторони, доповідь безумовно стала "перемогою Росії" в моральному плані і з погляду піару. Була отримана відповідь на питання "Хто почав війну?", і висновок виправдовує Росію, вказує видання.

Грузинське керівництво підозрювало, що йому не вдасться постати кристально-чистим у підсумковому документі розслідування ЄС, тому грузинські дипломати протягом всього літа намагалися заздалегідь пом'якшити шкоду репутації. Вчора їхня кампанія активізувалася: вони коментували багато висновків доповіді, але вважали за краще не помічати питання про те, хто почав війну, яке у Росії завжди вважали ключовими.

Те, що і Росія, і Грузія можуть знайти в документі виправдання для себе, має і плюси, і мінуси: кожен уряд знайде, що подати громадській думці, але кожна сторона може уникнути відповідальності. Проте до результатів доповіді повинні прислухатися не тільки дві войовничі країни, закликає The Independent.

Після початку війни уряди Великої Британії й інших західних держав поспішили назвати Росію "лиходієм", а Грузію "безневинною жертвою". Така заснована на стереотипах реакція дала Росії зайву причину гніватися на захід.

Тепер, коли Обама оголосив про скасування планів розгортання ПРО в Польщі і Чехії, а доповідь ЄС зняла з Росії відповідальність за початок війни з Грузією, можливо, вона покаже світу доброзичливіше обличчя, висловлює надію британське видання.

Доповідь, оголошена в середу швейцарським дипломатом Хайді Тальявіні, не підтверджує запевнень Росії про геноцид Грузії проти жителів Південної Осетії в ніч на 8 серпня, відзначає The Wall Street Journal. Російські військові дії за межами Південної Осетії "навіть близько не можна порівняти" з масштабами загрози російським миротворцям, мовиться в доповіді, що складається з тисячі сторінок.

Хоча в документі оспорюється справедливість спроб Росії позначити свою сферу впливу на пострадянському просторі, твердження, що Грузія перша відкрила вогонь, можуть підірвати зусилля Тбілісі з приєднання до західних інститутів, таких як НАТО і ЄС, пише автор статті Марк Чемпіон. При цьому доповідь підтримує точку зору ЄС і США, що Абхазія і Південна Осетія не мали права на відділення від Грузії.

Володимир Чижов, постійний представник Росії, при ЄС вітав доповідь, в якій "однозначно" указується, що війну почала Грузія. В той же час Ач Ткешелашвілі, секретар Ради національної безпеки Грузії, заявила, що "майже всі факти доповіді підтверджують грузинську версію подій". При цьому вона назвала помилковими висновки про те, що Грузія першою відкрила вогонь.

Швейцарська Le Temps публікує ексклюзивне інтерв'ю з Хайді Тальявіні, автором доповіді про причини конфлікту в Грузії.

"Конфлікт в Грузії не був проблемою місцевого чи регіонального масштабу. Він поставив під загрозу відносини Сходу і Заходу, а також всю систему безпеки в Європі, що складалася починаючи з 1970-х років", - відзначила Тальявіні.

За словами швейцарського дипломата, відповідальність за конфлікт несуть обидві сторони, і в бесіді вона детально роз'яснює аргументацію комісії. Втім, визнала вона, висновки комісії жодним чином не можуть сприяти нормалізації ситуації, оскільки сторони конфлікту "відмовляються визнавати власну відповідальність і виносити уроки минулого".

Зі слів Тальявіні, в ході підготовки доповіді "єдиною проблемою була величезна кількість даних, часто суперечливих". Що стосується учасників конфлікту, вони охоче співпрацювали з представниками комісії, відзначила вона.

Тальявіні також підкреслила, що оцінка перспектив Абхазії і Південної Осетії не входить у компетенцію її комісії. У доповіді містяться спостереження, які можуть стати в нагоді, щоб краще зрозуміти суть конфлікту і поступово підійти до його мирного врегулювання, але оцінкою висновків доповіді і пошуком шляхів виходу з кризи слід займатися політикам.

Захід зіткнувся з незручними висновками, пише в The Financial Times, Стівен Уегстіл. Грузія почала конфлікт, але Росія спровокувала цей крок багаторічним втручанням, і цей вердикт звучить куди гірше для Тбілісі, ніж для Москви.

По-перше, Грузія багато сил витратила на докази того, що Росія першою ввела війська до Південної Осетії, а зараз це прямо спростовано доповіддю. А, по-друге, орієнтована на захід Грузія значно більше переймається своєю репутацією, ніж Росія, якій не звикати до західної критики, наприклад щодо Чечні.

Заходу теж не вдалося залишитися непричетним, продовжує автор статті. У доповіді порушуються питання про постачання американських озброєнь до Грузії, підкреслюється, що "військова підтримка повинна залишатися в рамках, встановлених здоровим глуздом".

Критикується і "міжнародне співтовариство", зокрема Радбез ООН, за те, що нічого не було зроблено для запобігання конфлікту. На питання, чи можлива нова війна, Уегстіл відповідає ствердно. Ситуація в Грузії нітрохи не краща, ніж була раніше, а Росія вважає скидання Саакашвілі "незавершеною справою".

Як вважає оглядач Frankfurter Rundschau Торстен Кнуф, за підсумками доповіді ЄС поляки і балтійці як і раніше стверджуватимуть, що росіянам довіряти не можна, киваючи при цьому на Грузію, а німці з французами - ратувати за інтеграцію Росії в західні структури, указуючи на неготовність до цього Грузії.

На думку автора коментаря, європейці повинні в першу чергу задуматися про своє ставлення до Грузії і її президента Михайла Саакашвілі. Під його керівництвом країна є ризиком для Північноатлантичного альянсу, вступ до якого їй було обіцяно в квітні 2008 року в Бухаресті. В майбутньому, пише Кнуф, до Саакашвілі слід ставитися як до афганця Хаміда Карзая, який є партнером у переговорах лише до тих пір, поки немає нікого більш відповідного.

Що стосується Росії, то тут усе набагато складніше, зауважує автор: без допомоги Москви Заходу не вдасться вирішити жодне нагальне питання світової політики. "У цьому і полягає істотна різниця: Захід залежить від Росії, а від Грузії ні".

За матеріалами InoPressa.

Посилання по темі: